Представете си това: вие сте пилот на изтребител на ВМС. Вие летите във формация, когато сте атакувани от наземни ракети. Най-близкият до вас самолет попада и се завърта на пътя ви, докато друга ракета крещи към вас. И с крайчеца на окото виждате приближаващи се вражески самолети. Изведнъж се включва аларма - нещо лошо току-що се обърка в двигателя ви ...

Ако имате късмет, имате секунда да реагирате. Но вероятно нямате късмет, не и днес, така че имате по-малко от това. Какво правиш?

Попитайте пилот-изтребител и те вероятно ще ви кажат не само какво биха направили, но и какво имат направено в подобни ситуации. Пилотите-бойци се сблъскват непрекъснато със ситуации като тази - може би не в детайлите, а в нивото на хаотична бъркотия. Но попитайте ги как са Знаех какво да правя и те вероятно ще кажат, съвсем просто, инстинкт. Реклама

Разбира се, това не е инстинкт. Ако беше инстинкт, вие или аз щяхме да направим същото, а ние не. Това, което бихме направили, е да умрем - вероятно повече от веднъж и вероятно по ужасно разхвърлян начин. И бихме го направили, докато крещехме срамни неща и плачехме жалко. Не би било много героично.

Не, това не е инстинкт - но не е и нещо друго. Пилотите със сигурност не разглеждат ситуацията внимателно и реагират съответно. Всъщност всеки съзнателен мисловен процес изобщо е твърде бавен. Потенциалните пилоти-изтребители, които обмислят нещата, са измити - за тяхно добро и за доброто на техните събратя - много преди да успеят да влязат в пилотската кабина на боен самолет.

Мисли бързо!

Какво е тогава? Как пилотите-изтребители реагират толкова бързо и толкова често правилно, когато просто няма време за размисъл? Е, това е рефлекс, но рефлекс, обусловен от хиляди часове тренировки. Това е виртуозно изпълнение на ниво класическо соло на цигулка или неврохирург, извършващ микрохирургия. Всички тези ситуации изискват мигновена реакция на стотици променливи и тези реакции да бъдат не само незабавни, но и нали .

Разбира се, причината тези хора и другите да действат толкова бързо и толкова ефективно, колкото и тяхното, е тяхното обучение. 10 000 часа обучение, според книгата на Малкълм Гладуел Отклонения . Гладуел основава това твърдение върху работата на Андерс Ерикссон, който изучава класически цигулари и установява, че във всеки случай е необходим режим от 2-3 часа на ден в продължение на 10 години, за да се развият техните способности. По-късно изследванията на Ericsson и други потвърждават подобни резултати в други области.Реклама

Това всъщност не е чак толкова изненадващо или, обратно на обема на общественото внимание, което фигурата получи, когато Гладуел публикува книгата си, дори и толкова интересното. Всички вече знаем, че за да станеш наистина добър в нещо, е необходима много практика - това, което е важно за изследванията на Ericsson, не е броят на часовете, необходими за постигане на добро в нещо, а това в трудни области като класическо музициране, медицина, компютърно програмиране , и джет пилотиране, няма пряк път - резултатът на Ericsson не показа нито един случай на природен талант, който да е постигнал нивото на музика или друг опит, демонстриран от типични членове на областите, които е изучавал, само с половината време, прекарано в практикуване.

Тази точка придобива по-голяма значимост, когато се комбинира с тезата на друга от книгите на Гладуел, Примигвай . В Примигвай , Гладуел възпява добродетелите на погледа, същността, бързата преценка, предчувствието, в сравнение с обмисленото и мотивирано заключение. Твърде лесно е, казва той, да се вярва твърде много процеса чрез които се стига до изводи. Например той описва гръцка статуя, чиято автентичност е засвидетелствана от римове правна и научна документация - но кой експерт след експерт отговори с дискомфорт, който не можаха лесно да идентифицират, докато в крайна сметка тя наистина беше разкрита като фалшификат.

Изследователите, които разпознават статуята като фалшива, рядко могат да изразят своите възражения с думи. Статуята просто не се чувстваше добре. Но това не означава, че вие ​​или бих забелязал нещо необичайно. Ние имаме същата способност да взимаме бързи решения - това, което не разполагаме, са 10 000 часа, опитът, който трябва да направим добре бързи решения, поне не в тези домейни.

Късмет

За съжаление, тезата на Гладуел е лошо неразбрана от мнозина, които смятат, че централната теза на Гладуел казва нещо като всичко, което трябва да направите, за да бъдете експерт по каквото и да е, да отделите 10 000 часа за това. Твърде често съм чел или чувал коментатори, които са възприели тази идея като самостоятелен факт, без контекста, необходим за осмислянето му.Реклама

Значението на аргумента на Гладуел е, че на първо място за да бъдеш истински експерт - тоест, за да усвоиш ефективно действията в нечия област, дори при екстремни условия - човек трябва да усвои правилата и дисциплината, които информират за подобни действия . И това изисква практика - много от нея. Неврохирурзите поставят на 8 години интерниране след стандартното си медицинско обучение; пилотите-изтребители са изкарали хиляди летателни часове, плюс още хиляди часове земна подготовка. Само когато умът е снабден с такъв вид опит, можем да вземем решенията, които той описва в части от секундата Примигвай .

Второ - и липсва изцяло от повечето дискусии на концепцията от 10 000 часа - в много случаи човек се нуждае не само от практика, но и от късмет . За да бъде Бил Гейтс или Стив Джобс, човек трябва не само да има дългогодишен опит в програмирането, но и да го има в момент, когато имаше отвори за сериозен напредък в компютърната област. Ако Джобс или Стив Возняк се родиха десетилетие по-късно, личният компютър почти сигурно щеше да бъде измислен и популяризиран от някой друг и най-вероятно и двамата ще бъдат програмисти в HP, макар и много добри.

Това важи дори за по-малко земни полета, отколкото компютърните науки. Например, Гладуел обсъжда млади канадски хокеисти, почти всички от които имат възможност да отделят своите 10 000 часа преди 18-ия си рожден ден. Поради начина, по който са структурирани младежки отбори по хокей, обаче, вероятността действително да го направите е свързана с въпрос на чист късмет: в кой месец сте родени? Екипът на всяка година е ограничен до деца, родени през същата година, което означава, че децата, родени в началото на годината, имат почти годишен ръст спрямо децата, родени през декември - което от своя страна означава, че те са по-големи и, както настъпва пубертетът в, по-координирани от по-младите си съотборници. Това е малко предимство, но в течение на десетината години, през които децата играят хокей, се добавя, докато докато стигнете до късните тийнейджърски години, почти всички останали играчи са родени през първите шест месеца на годината, и изобщо няма през последните три.

Това е чист късмет; ако границата беше месец по-рано, децата от декември щяха да доминират в лигата. И това е аргументът на Гладуел - това голяма част от това, което разделя експертите от неспециалистите, не е готовност да свърши работата, но възможност . Римският философ Сенека обобщи този въпрос добре, казвайки: Късметът е това, което се случва, когато подготовката срещне възможност.Реклама

Необходими са и двете, за да създадете успех. Подготовка - 10 000 часа, необходими за развиване на опит (и страстта и силата на волята, необходими за издържането на тези 10 000 часа) - и възможност - да сте родени в точното време или на точното място, да имате богатството, от което се нуждаете, за да действате по чудесна идея, да познавате правилните хора (което по същество е гледната точка на Гладуел в друга книга, Преломната точка ), и така нататък.

Това е отрезвяваща мисъл, но също така и окуражаваща. В крайна сметка подготовката е поне донякъде под наш контрол - ако имате страстта, можете да развиете необходимия опит за почти всичко (и противно на правилото за 10 000 часа, не всички полета изискват това ниво на виртуозност). И ако не винаги имаме контрол над възможността, можем поне да се погрижим да я следим и, развивайки различните си експертизи, да се научим да я идентифицираме, когато се появи. И това носи късмет от звездите и поне частично в нашето схващане.